广州中院调查报告指“家暴”举证难阻碍审判认定

　　“清官难断家务事”，近日，广州市中院一名法官在撰写《广州市家庭暴力案件审理情况报告》时引用了这句俗话。报告指出，该院近3年的二审离婚纠纷中，平均约有27%的当事人反映存在家暴，其中妻子仍是主要受害者，约占八成。而另一方面，因种种原因，家暴仍较难获得法院认定。

　　妻子仍是主要受害者

　　在对该院2009年至2011年审结的二审离婚纠纷中涉及家暴的案件进行调研后，广州市中院反家暴调研小组发布了上述调研报告。

　　报告指出，该院2009年二审共审结离婚纠纷373件，当事人称存在家暴的有98件，占26.2%，此后两年分别为24.7%和30%。“平均约有27%的当事人主张存在家庭暴力”。

　　一般而言，经济较发达地区、文化层次较高的人群对家暴的认知程度应当相对较深刻，但统计数据却令人大跌眼镜：广州12个基层法院审理涉及家暴的案件数量存在明显差异。以2011年来说，结案最多的天河区法院比最低的萝岗区法院、黄埔区法院高出19倍。

　　“妻子仍然是家暴的主要受害者，占受害者的绝对多数，丈夫是最主要的施暴者。”参加调研的一位法官说，2009年至2011年，这一比例分别为84%、85%和74%。而受害者是丈夫的案件所占比例分别为6%、7.5%和18.3%;最后才是孩子、对方的父母。

　　报告说，单纯主张存在精神暴力和性暴力的案件在过去3年里仅分别出现了3件和1件，身体暴力仍是主要的家暴类型。

　　报告还归纳了一些女性对待家暴普遍的“消极方式”：为了孩子而忍让或等待对方“良心发现”的情况不少。有的受害者不主动提出离婚，一些受害者甚至在男方主动提出离婚后，也不同意离婚。

　　家暴举证难度仍不小

　　报告透露，广州中院2009年审结的二审离婚纠纷案中，仅8件家暴主张获法院认定，只占8%;2010年这一比例只有2%，2011年前三季度略高，但也只有15%。报告分析原因时认为：“除了当事人原因、立法原因，司法原因也是重要因素。”

　　一位参与撰写报告的法官分析，司法原因主要是指对家暴司法审查的标准问题，“法官对家庭暴力的认识态度不一、受害者承担的举证责任过重、司法审查标准不一，导致家暴难以被法院认定”。

　　例如，“不少法官认为，如果受害人也有过错，就不应该支持其请求，例如对方有不忠行为、不尊重老人、赌博等似乎是出于‘合理’原因而施加的暴力。”

　　这位法官还解释说，法院在审理涉及家暴的离婚案时，适用的是民事诉讼程序，但对家暴事实的认定适用的却是刑事诉讼的证明标准，受害人不仅要证明自己所受伤害的后果，还要证明是加害人所造成的。在相当比例的案件中，受害人提交了诸如报警、医院诊断书、鉴定书、投诉证明或证人证言等证据，但只要加害人矢口否认，受害人就要承担“举证不能”的后果。

　　五项标准判断是否家暴

　　在审判实务中，广州市中院的法官总结了几种是否认定为家暴的情况：

　　身体侵害达到持续性和经常性，构成家庭暴力;一次性身体侵害但达到一定的伤害后果，构成家庭暴力;争吵过程中的偶发性侵害，不构成家庭暴力;互殴，不构成家庭暴力;精神损害无证据证实，不构成家庭暴力。

　　全国妇联权益部今年年初发布的调查显示，86%的被调查者认为家暴是违法行为，绝大多数被调查者支持专门立法。但我国目前还没有统一的反家暴法律，相关法律虽有禁止家暴的规定，但过于笼统、可操作性差。一位广州市中院法官呼吁，应尽早制订全国性的反家庭暴力法。　　记者 董柳